OPINIÃO – Índice de corrupção foi criado para envergonhar governos, mas falta clareza

Alina Mungiu-Pippidi

Como acontece todos os anos, a divulgação do Índice de Percepção da Corrupção (IPC) da Transparência Internacional está nas manchetes. E com razão. Não há melhor ocasião para a oposição política e os meios de comunicação críticos se mobilizarem contra o governo — isto é, em países abençoados por desfrutarem de uma imprensa livre e de uma oposição política, que diminuem todos os anos.

Isso nos mostra por que a média das classificações subjetivas (coletadas de vários bancos e agências) conhecida como IPC tem sido um sucesso midiático e resistiu tão bem ao longo do tempo, desde que foi inesperadamente elevada à fama pelo encontro amigável entre um estagiário nos primeiros dias da Transparência Internacional (Johann Graf Lambsdorff) e um jornalista econômico.

É claro que uma média de classificações subjetivas não é mais objetiva, mas indica claramente a reputação de um país. E a reputação é importante. O IPC tem conseguido até agora um grande trabalho cívico ao nomear e envergonhar governos. E como qualquer pessoa no setor anticorrupção sabe: dificilmente existe instrumento mais eficaz do que denunciar e envergonhar.

Isto não quer dizer que o IPC não tenha sido mal compreendido e mal utilizado diariamente. A maioria dos leigos não compreende o conceito de agregado estatístico e não clica nas entradas da metodologia.

Comparam o indicador ao longo do tempo, embora a mudança no número de países e o ruído estatístico criado pela agregação tornem essa questão imprecisa, senão totalmente enganosa.

Quando lemos “A classificação da África do Sul no Índice de Percepção da Corrupção da Transparência Internacional de 2023 caiu para 83 entre 180 países, marcando um declínio de 11 posições em comparação com as classificações do ano anterior” não sabemos na verdade onde exatamente a África do Sul está comparada com onde já tinha sido há um ano (uma vez que outros países podem ter mudado, desistido, etc.).

Indicadores desagregados

Nem, certamente, sabemos o porquê. Na verdade, os indicadores desagregados das causas associadas ao bom controlo da corrupção na profissão de investigação mostram que a África do Sul progrediu bastante no seu conjunto, embora a sua independência judicial possa estar sob pressão. Mas aqueles que percebem isso como um retrocesso também percebem algo. E em que se baseiam essas percepções? A CPI não nos diz.

Estes são os tipos de questões que a próxima geração de investigação, como o Projecto Horizon BridgeGap, no qual a Transparência International é um membro essencial e do qual sou a pesquisadora principal, irá, esperançosamente, esclarecer.

Para além de denunciar e envergonhar, que foram e continuam a ser ações louváveis, precisamos de indicadores mais acionáveis ​​e específicos que nos permitam medir os resultados antes e depois da implementação das políticas anticorrupção. Na verdade, precisamos de ferramentas que nos ajudem a avaliar se e como a regulamentação está a conduzir ao progresso. Ou não.

Fonte: Consultor Jurídico